De NRC Next van woensdag 6 maart had op de middenpagina een grote foto van een aangereden olifant
Het bijschrift vertelt onder meer: “De onfortuinlijke dikhuid is aangereden door een voortrazende trein in het Buxa Tiger Reserve, zo’n 12 kilometer van Alipurduar in het Indiase West-Bengalen.” Verder gaat het erover dat olifanten bedreigd zijn en dat ze niet alleen doodgeschoten worden, maar ook vergiftigd.
Cornutus checkt vandaag of die trein inderdaad voortraasde.
Bij voortrazen heb je een bepaald beeld en hoewel niet iedereen dezelfde snelheid zal toekennen aan een voortrazende trein kunnen we wel een poging doen. Voortrazen is niet met 10 kilometer per uur rijden en evenmin met veertig. Zo rond de tachtig spreken we van een aardig gangetje, met honderd schieten we lekker op en met honderddertig lach je voorzichtig de eerste automobilisten uit. Als je wel eens in de buurt van een hogesnelheidslijn hebt gestaan en er een ICE langskwam, dan denk je allicht “Zo, dat is nog eens een voortrazende trein.” Een beetje ICE, voor wie het niet weet, haalt al gauw de driehonderd. De TGV tussen Parijs en Straatsburg perst er met betrekkelijk gemak zelfs 330 kilometer uit, maar dan hebben we het meer over laagvliegen. Ergo, een voortrazende trein rijdt tussen de twee- en driehonderd kilometer.
Nu heb ik de ballen verstand van treinen, laat staan van Indiase of West-Bengaalse, maar zelfs ik kan zien dat de trein op de foto geen driehonderd kan. En ook geen tweehonderd. Ik gok dat dat ding hooguit honderdtwintig rijdt, als het er al geen honderd zijn. Als je de idyllische filmpjes over Oriëntaalse spoorlijnen mag geloven rijdt daar geen trein sneller dan vijftig kilometer per uur. Maar laten we de krant het voordeel van de twijfel geven en stellen dat de trein honderd kan. Dat is, zoals hierboven al uitgelegd, lekker opschieten, ook niet meer dan dat.
Een volwassen olifant weegt zo’n 5000 kilo, maar ze kunnen ook best het dubbele wegen. Volgens het verhaaltje bij de foto had de olifant reusachtige slagtanden, wat duidt op een fors exemplaar. Verder heb ik mij laten vertellen dat de remweg van een trein aanzienlijk is. Een trein die honderd rijdt doet er al gauw vele honderden meters over alvorens tot stilstand te komen. Dat is zo in Nederland, in Brazilië en dat is ook zo in India. Had die trein daadwerkelijk voortgeraasd (= 200-300 kilometer), dan zou het kadaver van de olifant allicht onder de trein gekomen zijn, met alle gevolgen van dien: ontsporing, vele honderden doden, etcetera. Mogelijk heeft de trein een schuiver aan de voorkant gehad, daarmee het beest voor zich uitschuivend.
In dat laatste geval moet de olifant in de afgebeelde positie met die voortrazende snelheid kílometers meegesleurd zijn. Zo’n geweldig kadaver schuurt en doet met zijn even geweldige kop over de stenen waarop de rails liggen. De stenen spatten alle kanten op. Maar op de foto geen enkel bewijs daarvan. Dat ballastbed ligt erbij als in de natte droom van een spoorbeheerder. De trein kan hooguit enkele kilometers per uur hebben gereden; een dodelijke snelheid bij twee van zulke massieve gevaarten.
Alles samenvattende concludeert Cornutus de uitspraak “aangereden door een voortrazende trein” als onwaar. (En dan hebben we nog geeneens de locatie gecheckt!)
Cornutus 
Is een formule’tje voor: K*S = ½ MVt²- 1/2MVo². Die machinist had goede ogen, anders was de nevenschade niet te overzien geweest.
Jaja, en dát moet Cornutus zeker ook checken? 😉
Bestaat er ook een formule met een aanrijding met een olifant?
Vast wel, maar moet de olifant de schuld krijgen? “eeen aanrijding met een olifant”. Hij kwam toch van rechts, zo te zien? Nou ja, logica….
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nieuws/article/detail/3333194/2012/10/17/Ruim-20-000-dieren-en-planten-bedreigd.dhtml
“Bijna alle dieren en planten die het moeilijk hebben, verliezen hun leefgebied aan de mens. Het kappen van het regenwoud is volgens IUCN de belangrijkste bedreiging. Ook illegale jacht, handel, milieuvervuiling en klimaatverandering zijn een crime voor de flora en fauna over de hele wereld.”
Schuld, schuld. Hij kan toch gewoon uitkijken?
Ach wat zielig, dat arme beest. Misschien wel zelfmoord?
Schijnen heel gevoelige beesten te zijn.
Er loopt ook iemand langs met een geweer in zijn handen. Misschien was het een opzetje tussen stroper en machinist. De stroper jaagt de olifant naar het spoor en schiet de olifant neer, de trein komt stapvoets aan en parkeert tegen de olifant aan. De fotograaf maakt een plaatje en stuurt het naar de persbureaus.
Die stropers worden steeds slimmer. Helaas.
Jeetje, en dan denk ik dat ík argwanend ben. Blij dat ik niet de enig ben. Zulke artikelen zijn dus gewoon nooit te verifiëren.
Klopt. Er is zoveel nieuws dat maar van een kant wordt belicht, terwijl we (of laat ik voor mezelf spreken: ik) dan toch aannemen dat het de hele waarheid is.
Scherpe analyse van je.
Ik zie trouwens ook dat voor de ruiten van de trein een hekwerk is geplaatst. Dat duidt er weer op dat er wel degelijk rekening gehouden is met overvliegend wild.
Dank je.
Overigens beoordeelt Cornutus niet de aanrijding op zich als onwaar, maar wel de bewering dat die olifant door een voortrazende trein is gedood. 😉
De nieuwe Hercule Poirot is opgestaan!
Haha!
Olifant door stapvoetsrijdende trein gedood had een rare titel geweest. Want dan dacht je: wilde die olifant het soms? Razen in India (voor een trein) is rond de 40 kilometer, nog altijd een flinke boem voor een beetje olifant.
Het wordt juist interessant als het een stapvoets rijdende trein was. Niemand kan een voortrazende trein ontwijken, maar wanneer een trein zo langzaam rijdt, is er meer in het spel. Maar wat? 😉
Domme olifant op vrijersvoeten, dacht dat er een vrouwtjesolifant (m/v) aan kwam?
Een vrouwtjesolifant m/v? Gelijk lastig te stellen dat een aap slimmer is dan een olifant…. Maar goed: Wij van het WNF zien een oude olifant met verwondingen aan slurf en poot. Een slachtoffer van een trein die vet onderbezet was (niemand op het dak/treeplanken) die of door de klap de lichten heeft verloren (wat wijst op flinke snelheid) of geen licht heeft gevoerd (en dus verwijtbaar). Ik gok het laatste en dan heeft de man met het geweer ook weer (standrechtelijke) functie. Is de machinist wel opgevangen…….
Zo zie maar weer hoeveel vragen een zo’n simpel fotobijschrift op kan roepen. Heel verwarrend.